Har Jesus verkligen uppstått?

Bibeln är en trovärdig historisk källa och redogörelse, Jesus har verkligen levt som en historisk person, och han måste ha varit den han sade sig vara, nämligen Messias, Guds son och världens frälsare. Vi läser några verser från det som brukar kallas Uppståndelsens kapitel:

”Ty om inga döda uppstår, har heller inte Kristus uppstått. Men om Kristus inte har uppstått, då är er tro meningslös och ni är ännu kvar i era synder. Då är också de som har avlidit i tron på Kristus förlorade. Gäller vårt hopp till Kristus bara detta livet, då är vi de mest ömkansvärda bland människor. Men nu har Kristus uppstått från de döda, som den förste av de avlidna.”
I den sista versen finner vi den viktigaste lilla prepositionen i hela NT: ”…Men nu har Kristus uppstått från de döda…!” Men, igen måste vi ställa några frågor: Okej att han levt och att historiska fakta talar för att han var den han sade sig vara, men uppstå från de döda? Är det verkligen möjligt?

Tre grundfakta
Om vi nu tillåter oss att vara riktigt kritiska till Bibelns berättelser om Jesu uppståndelse, så måste man ändå ta hänsyn till vissa grundfakta: För det första måste man förklara den tomma graven. Varför var graven tom om han inte hade uppstått? Vart var kroppen någonstans? osv. Det andra är det faktum att Jesus visade sig efter uppståndelsen. Var det bara inbillning hos några personer, eller…? Och det tredje är att kristendomen finns och sprider sig idag. Var kommer den ifrån? Varför fortsätter den att leva vidare? Den tomma graven Hur har man försökt förklara den tomma graven? Låt oss titta på några olika teorier:

Fel grav?
Kan det inte ha varit så, att kvinnorna som skulle gå till graven den där påskmorgonen, var så ledsna och omtumlade att de gick till fel grav, och när de fick se att den inte var stängd, blev de så upprörda att de fick för sig att graven var tom och att Jesus hade uppstått. Vi börjar med att konstatera att det var en ny grav. Josef hade låtit hugga ut den åt sig själv, vilket talar emot att det skulle ha varit någon form av massgrav för korsfästa som Jesus lades i, vilket en del menar. För det andra visar det att det var en privatägd grav. Hur troligt är det att kvinnorna inte skulle ha vetat var en privat grav låg, särskilt som Matteus berättar att de dessutom var med vid gravläggningen. Nej, argumenten att de skulle ha gått till fel grav, eller att Jesus skulle ha lagts i någon okänd grav någonstans utanför staden, håller alltså inte.

Kroppen stals?
Det här är ett ganska vanligt argument, och det kan jag i viss mån förstå. Tanken här låter ju så enkel och naturlig, och därmed har man förklarat den tomma graven. Man påstår att det var lärjungarna eller någon annan som helt enkelt stal kroppen, och sen hittade på storyn om att Jesus skulle ha uppstått igen.En av orsakerna till att detta argument fått så stor spridning, är nog delvis att de judiska ledarna själva gick på den här linjen för att försöka förklara vad som hänt:

”Medan de var på väg, kom några ur vaktstyrkan in till staden och berättade för översteprästerna om allt som hade hänt. Dessa överlade med de äldste, och sedan gav de soldaterna en stor summa pengar och sade till dem: ’Säg att hans lärjungar kom under natten och rövade bort honom medan ni sov. Om ståthållaren får höra detta, skall vi tala med honom så att ni inte behöver oroa er.’ Soldaterna tog pengarna och gjorde som de hade blivit tillsagda. Så vann detta rykte spridning bland judarna ända till denna dag.”

Motargumenten mot att kroppen stals är flera, och man skulle kunna misstänka att Matteus i det här avsnittet försöker att just gå emot det judiska ryktet, att det var lärjungarna som stulit kroppen. För det första krävs det att någon, vem det nu än kunde ha varit, behövde ta sig förbi den romerska vaktstyrkan som bestod av topptränade elitsoldater ur den romerska armén, och dessutom ha modet att bryta det romerska sigillet på graven.

För det andra är det anmärkningsvärt att vakterna går med på att säga att de sov medan någon stal kroppen. En romersk vakt som somnade på sin post brändes levande. Att vakterna helt klart var oroliga för följderna visar ju det faktum att de gick till översteprästerna istället för att gå direkt till sina överordnande, och prästerna lovar att tala med honom(Pilatus). Och hur skulle förresten vakterna kunna ha vetat att det var just lärjungarna som stal kroppen om de sov? Det är ju lika dumt som att säga att jag snarkar inte – för det har jag aldrig hört! Och om det nu skulle ha varit lärjungarna som stal kroppen, och hade den i källaren, så borde de väl ha sagt något, istället för att bara avfärda det kvinnorna berättade som prat. Och förresten, vad skulle de ha en död kropp till? Då skulle det ju senare vara en ren och skär lögn att predika att Jesus uppstått från de döda. Här glider vi osökt in på det vi redan tidigare diskuterat, nämligen att NT:s berättelser bara skulle vara myter och legender. Man säger då att lärjungarna gömde kroppen och hittade sedan på alltihop för att rädda ansiktet på sig själva och alla andra som följt Jesus. Men, som jag tidigare visat är det inte möjligt. Graven var verkligen tom! Och om man idag frågar den moderna historie- eller bibelkritiken, (som oftast är mycket kritisk och gärna vill förklara bort både det ena och det andra i Bibeln…!), vad de har för förklaring till detta faktum, får man svaret att det finns idag ingen rimlig naturalistisk förklaring tillgänglig för hur Jesu grav blev tom!

Jesus visade sig
Nu kommer vi till grundfaktum nummer två; nämligen det att inte nog med att kroppen bara var borta, utan att Jesus också visade sig för olika människor vid olika tillfällen efter sin uppståndelse. Vi läser några verser igen i början på Uppståndelsens kapitel, 1 Korintierbrevet 15:

”Bland det första jag förde vidare till er var detta som jag själv hade tagit emot: att Kristus dog för våra synder i enlighet med skrifterna, att han blev begravd, att han uppstod på tredje dagen i enlighet med skrifterna och att han visade sig för Kefas och sedan för de tolv ... ”

Men, var det inte bara hans lärjungar som längtade så efter honom, att de inbillade sig att han kom tillbaka igen? En stark förväntan kan ju få folk att se vad som helst! Ja, låt oss titta på några argument som rör det här:Kan det helt enkelt ha varit så att de var så trötta och slutkörda att de började få hallucinationer? För det första är hallucinationer privata fenomen som bara varar några sekunder eller någon minut. De kommer inifrån och relaterar bara till det som hänt bakåt (!) i tiden, alltså till det man kan kalla för gammal kunskap. Dessutom uppträder det bara hos personer som är psykiskt sjuka, drogpåverkade på något sätt, eller på annat sätt kraftigt psykiskt nedsatta. Kan det då ha varit hallucinationer som lärjungarna hade? Nej, som vi ser var de fler än en som i så fall hade en och samma hallucination, vilket är omöjligt. Och eftersom hallucinationer relaterar bakåt, vore det därför omöjligt att lärjungarna fick en hallucination om det som skulle komma! En annan sak som talar emot, är också det faktum att lärjungarna inte ens själva trodde på sin s.k. hallucination i början, utan trodde han var ett spöke. Lärjungarna visar förutom sin uppenbara rädsla och otrygghet, heller inga tecken i evangelierna på att de skulle lida av psykiska sjukdomar allihop.

Ögonvittnen
En mycket viktig detalj som visar att uppståndelsen ägt rum är antalet ögonvittnen. Vi fortsätter i 1 Korintierbrevet 15:

”…Därefter visade han sig för mer än femhundra bröder vid ett och samma tillfälle, de flesta är ännu i livet, men några har avlidit. Därefter visade han sig för Jakob och sedan för alla apostlarna. Allra sist visade han sig också för mig, detta ofullgångna foster.”

Vid en vanlig rättegång om t.ex. ett rån mot en butik, är det gott om ögonvittnen om man har två eller tre direkta ögonvittnen, alltså personer som varit närvarande vid rånet. Har man dessutom ett par indirekta ögonvittnen, som t.ex. sett rånarna på väg till eller ifrån rånet, som sett deras flyktbil osv., är det oerhört bra med ögonvittnen. I texten ovan säger Paulus att det fanns över 500 (!) ögonvittnen till att Jesus hade uppstått från de döda. Och inte nog med det, utan han vågar hänvisa till att de flesta av dessa dessutom fortfarande lever. Eftersom vi tidigare visat att NT inte består utav legender och myter, utan är skrivet ganska snart efter Jesu liv, så måste man fråga sig: Hur skulle Paulus kunna säga så om han inte visste att han hade rätt? Det vore ganska dumt att försöka ljuga om något som det fanns 100-tals ögonvittnen till, och dessutom gång på gång hänvisa till dem,eller hur? Förutom de olika förutsättningarna ovan, hade lärjungarna och de andra ganska gott om tid på sig:

”Han framträdde för dem efter att ha lidit döden och gav dem många bevis på att han levde, då han under fyrtio dagar visade sig för dem och talade om Guds rike.”

Någon borde väl på fyrtio dagar ha kommit på andra tankar än att hallucinera om Jesus. Lärjungarna hade alltså gott om tid på sig att se, röra vid, tala och umgås med Jesus under de fyrtio dagar han visade sig. De hade med andra ord alla möjligheter att kunna nypa sig i skinnet, och konstatera att allt bara var en dröm – men så var det inte!

Kristendomens existens
Detta är det tredje faktum som en skeptiker måste förklara för att kunna förklara bort Jesu uppståndelse, och allt annat som Bibeln faktiskt berättar om.

Då: Om vi börjar med lärjungarna så måste vi lägga märke till den enorma förvandling som de verkade gå igenom efter att Jesus hade uppstått. Från att ett tag ha framstått som rädda, förvirrade och t.o.m. fega, står de nu frimodigt och glatt upp i alla lägen och förkunnar att Jesus Kristus har uppstått. De blev tillfångatagna, hamnade inför domstolar och blev fängslade, bara för att de talade om Jesus. Dessutom blev de flesta av dem också t.o.m. dödade för sin tro. Hur skulle de kunnat predika på det här sättet, och tagit döden som en konsekvens av det, om de visste att han var död eller t.o.m. själva hade gömt kroppen? Hur kommer det sig att ingen av dem övergav sin tro, eller påståendena om att Jesus hade uppstått, under varken hot, misshandel eller t.o.m. dödshot? Jo, för de hade fått se honom.

Idag: Den kristna församlingen finns idag, här på våran ort, och i hela världen. Skeptikern måste fundera över hur det kommer sig att så många människor idag, i Sverige 2003, faktiskt kallar sig kristna och lever som om de hade Jesus Kristus som sin Herre och ledare. Hur skulle det vara möjligt om berättelsen och vittnesbörden om Jesus i både Bibeln och av ögonvittnen, inte var sann? Hur skulle människor idag kunna vittna om att de fått olika bönesvar och att Jesus helt förvandlat deras liv, om det inte var sant? I och för sig kan man ju säga att de kan ha fått för sig det, men frågan är om inte antalet kristna, miljontals människor från alla samhällsklasser och från hela världen, blir lite för magstarkt emot det argumentet! Och om man ser på det psykologiskt, måste man fråga sig om alla kristna idag lider av psykisk instabilitet, när de hävdar att de har förstahandskunskap om att Jesus lever? Craig har med en annan intressant notering:
”Anta……att undren eller uppståndelsen aldrig ägt rum: Hur kunde då ett dussin fattiga, enkla och ängsliga män, vända upp och ner på hela världen?”

Kanske att någon nu säger: Men om nu Jesus har uppstått och lever, varför visar han sig då inte för alla? Då skulle jag ha mycket lättare att tro på honom! Det här är ett ganska vanligt argument, men det finns ett tydligt motargument: Jesus visade vad han gick för under tre år, genom undervisning, under och kraftgärningar, och ändå var det många som inte ville tro, utan istället lämnade honom. Vad berodde då det på? Jesus vill inte bara ha lärjungar som ser honom och tror på att han finns: Han vill att vi skall följa honom, ge honom hela vårt liv, och låta honom vara Herre i våra liv! Därför finns det ingen automatik i att han visar sig, för det är ändå inte säkert att människor vill bekänna sina fel och brister, be om förlåtelse, och börja följa honom.
Slutsats: Han uppstod! Lord Darling, som en gång var ordförande i Englands högsta domstol, och alltså har stor erfarenhet av att bedöma olika fakta och indicier, säger så här:

”Det finns så våldsamt många bevis, både negativa och positiva, faktiska och indicier, att ingen intelligent jury i världen skulle undgå att se att uppståndelsen är byggd på välgrundade fakta.”
Det skulle ske: Jesu död och uppståndelse skulle ske för att ge dig och mig förlåtelse och evigt liv. Jesu död på korset öppnar vägen för en personlig relation med Gud själv genom Jesus Kristus, och tusentals människor tar varje dag emot Jesus i sitt liv och börjar tro på honom. Mitt eget liv är ibland svårt och fyllt av saker jag inte förstår, men det har fått en mening. Mina synder (fel och brister) är förlåtna och jag har fått ett evigt liv. Och jag har dessutom fått det av en Gud som vill leva tillsammans med, och i nära gemenskap med mig, tills jag en dag får möta honom. Och genom den sammanställning jag nu har gjort av olika frågor, kan jag vara trygg i min tro, och med huvudet förstå, att det är sant. Även om jag just idag inte skulle känna någonting.
”Talet om korset är en dårskap för dem som går förlorade, men för oss som räddas är det en Guds kraft.”

Med all respekt för alla som ännu inte tror säger jag: Jesus Kristus har uppstått och lever idag, och det är väl historiskt underbyggt!

Källa: Henrik Kindvall.